Après
la lettre ouverte* qu’Eau Secours a adressée
à Serge Grouard puis transmise aux maires des communes constituant la
métropole, un élu Boignacien nous a transmis ce message :
* cf. bas de page
« Réponse
ouverte...
A
gauche toute, avec l'addiction aux services publics, à la bureaucratie et aux
dérapages financiers incontrôlables. J'illustre : en 2020 le
prix du m3 (eau potable et assainissement) est passé de 3.62 € à 3.09€, sans
augmentation des tarifs des délégataires. VEOLIA contrôle une fois par semaine
la qualité de l'eau distribuée, alors que l'ARS le fait une fois par mois (dans
le meilleur des cas) et communique les analyses sur des prélèvements vieux de
un UN MOIS ET DEMI !
Comment
ne pas être satisfait de la gestion actuelle ? Nous allons aussi faire de la
com. »
TP
Voici la réponse d’Eau Secours :
« Bonjour Monsieur,
Je présume que pour vous Nice et Castres qui gèrent leur eau par
le biais d’une régie publique font partie des villes dirigées par des gens
« à gauche toute ».
Tous les salariés de l’eau et de l’assainissement sont de droit
privé, quel que soit le mode de gestion. C’est comme ça depuis 1926.
Dans notre intercommunalité, seule la ville de Saran dont la
régie était antérieure à 1926 avait des salariés communaux pour l’eau et
l’assainissement. Avec le passage des compétences « eau » et
« assainissement » à la Métropole le problème ne se pose plus. Tous
les salariés de l’eau et de l’assainissement sont payés à partir de nos
factures d’eau. Une régie n’augmente pas le service public, elle augmente la
responsabilité des élus. La question que l’on peut se poser c’est pour quoi les
élus sont-ils prêts à prendre des responsabilités..
La bureaucratie dont vous parlez.. : sans le service public
actuel « eau et assainissement » de la Métropole, les contrats, dont
le vôtre avec Veolia que vous mettez en avant, n’auraient pas été aussi
contraignants pour les opérateurs.
Le service public d’assainissement collectif, géré par la
Métropole, couvre 70% de la distribution et 15% de l’assainissement à
proprement parler. Ce service comprend 89 salariés. Vous avez à vous en
plaindre ?
Quant aux dérapages financiers ce sont SUEZ et VEOLIA qui ont
pratiqué des marges abusives, voire des malversations, pendant des années avec
des contrats qui duraient jusqu’à 99 ans (à Olivet par exemple). Pour contrer
ces dérives il y a eu la loi Sapin de 1993 relative à la prévention de la
corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures
publiques puis l’arrêt Olivet (suite à une longue mobilisation citoyenne) qui
ont conduit à un raccourcissement des contrats et à une baisse des prix de
l’eau.
La mobilisation citoyenne a joué aussi son rôle à Fleury
puisqu’à Olivet et Fleury, après maintes démarches des habitants (étude de
dossiers, appel à la justice, réunions publiques, interpellations etc. etc.)
les prix de l’eau ont baissé en moyenne de 40%.Olivet est toujours géré par un opérateur privé.. SUEZ a
remplacé VEOLIA, votre champion. A Fleury la municipalité a choisi, quand
Marie-Agnès Linguet était Maire, de créer une régie partielle de l’eau en ne
renouvelant pas le contrat qui la liait à la SAUR mais en passant un marché sur
la production de l’eau avec SUEZ.
Facile de faire une comparaison entre l’ARS et VEOLIA. Quel que
soit le mode de gestion l’ARS effectue ses contrôles, moins fréquents mais très
souvent bien plus poussés que ceux des opérateurs. De toutes façons, l’opérateur, qu’il soit public ou privé, a une
obligation d’autocontrôle.
Je comprendrais votre discours mettant en avant VEOLIA si votre
eau était gérée auparavant par une régie. Ce n’est pas le cas : vous êtes
passés de la SAUR à la Nantaise des Eaux puis à SUEZ avant d’en arriver à VEOLIA.
Doit-on à partir de vos dires en conclure que les opérateurs précédant VEOLIA
n’ont pas fait correctement leur travail ? Je vous laisse juge de votre
réponse.
Une des pratiques des opérateurs privés est de proposer un prix
très bas en début de contrat mais dont la hausse annuelle est supérieure à
celle du coût de la vie. Etes-vous sûr qu’avec votre contrat VEOLIA, s’il est
renouvelé, vous n’arriverez pas à un prix au bout de 10, 12 ans bien moins
attractif.. A Saint-Jean-de-Braye quand la municipalité a décidé de gérer
elle-même son eau il y a eu pas mal de déconvenues liées au travail réel de
l’opérateur privé. Pour résumer, vous allez penser « caricaturer »,
ce qui ne se voyait pas n’a pas été fait ou a été mal fait :
1.
casses
multiples de canalisations en mauvais état (la SAUR ne savait pas non plus où
était située une partie des canalisations)
2.
1/3
des vannes qui permettent d’isoler un secteur, un quartier, en cas de travaux
ont cassé lorsque la municipalité les a fait vérifier
3.
l’étanchéité
des 3 châteaux d’eau à due être refaite
Pendant tout le temps de la gestion privée de l’eau à
Saint-Jean-de-Braye il n’y a eu comme contrôle des délégataires (avant la SAUR
c’était la Lyonnaise) que celui portant sur leurs rapports annuels. Si la
mairie avait gardé un minimum de service public, que vous semblez tant exécrer,
pour exercer un contrôle réel et approfondi de ce qui était réellement fait,
c’est plusieurs centaines de milliers d’Euros qui auraient pu être économisés.
Petite information supplémentaire et vérifiable auprès des services de la
Métropole : en ayant diminué de plus de 10% le prix de l’abonnement des
abraysiens, en faisant les travaux que la SAUR n’avait pas effectués et en
assurant la totalité du service « eau » la municipalité arrivait
chaque année à stocker 400 000€ dans l’optique de créer une usine pour
diminuer le taux de calcaire dans l’eau distribuée. La différence entre une
régie et un opérateur c’est qu’une régie consacre toutes ses recettes à l’eau,
et rien qu’à l’eau. C’est peut-être ça que vous appelez les dérapages
financiers ?
Vous ne vous êtes jamais posé la question de savoir à combien
reviendrait votre eau si le canton de Chécy avait opté pour une régie
publique ? Je présume que non au vu de votre discours. Sachez quand même
qu’une régie peut être remise en cause et remplacée par un opérateur privé
n’importe quand. Essayez de faire l’inverse quand un contrat vous lie à SUEZ ou
VEOLIA, même si le travail de l’opérateur ne vous satisfait pas.
Vous n’avez pas relevé dans notre courrier à Monsieur Grouard,
et je m’en étonne, notre intransigeance à imposer une cogestion de l’eau et de
l’assainissement impliquant des citoyens ou des associations. Au cas où vous
penseriez qu’il serait utile d’associer les citoyens (qui financent par le
biais de leur facture les dépenses de l’eau et de l’assainissement) à la
gestion de l’eau, expliquez-moi comment on peut les associer à cette gestion
quand on a signé un contrat pour 12 ans avec un opérateur privé. Une régie
permet d’associer élus, personnes qualifiées et citoyens..
Si vous pensez que seuls les élus sont en capacité de gérer et
de décider, ne vous étonnez pas alors de la défiance de nombreux citoyens
vis-à-vis des élus..
Pour clore cette réponse à votre courrier, vous parlez
d’idéologie « à gauche toute »… c’est sans aucun doute vrai pour moi
mais pas pour la totalité de nos adhérents. Ce discours simpliste que vous avez
vis avis d’assos comme la nôtre (on peut être de droite et défendre aussi les
services publics : le Maire UMP de Castres a choisi la régie en 2006.. et
que penser de Nice ?) vous permet en fait de ne pas prendre en compte ce
que nous proposons et défendons, de vous placer en tant qu’arbitre impartial
alors que tout dans votre discours caricatural reflète lui aussi une idéologie
très souvent non assumée par vos collègues de la Métropole et peut-être par
vous-même.
Bonne com. »
Pour Eau Secours : Eric Vidal